Нобелівський лауреат премії з фізіології і медицині 1993 року сер Річард Дж. Робертс закликав почати освітню кампанію проти брехні про генетично модифіковані організми. Прихильники ГМО, зокрема, захищають так званий «Золотий рис», який містить гени кукурудзи і бактерії.
«Золотий рис» збагачений вітаміном А і може допомогти людям з бідних країн отримувати поживніше харчування, він має потенціал для значного скорочення смертності і хвороб, викликаних дефіцитом вітаміну А. Зокрема у своєму відкритому листі до суспільства нобелівський лауреат закликав організації «Грінпіс» переглянути свою усталену позицію щодо ГМО.
Згідно з листом, Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) вважає, що 250 мільйонів чоловік страждають від хвороб, пов’язаних з нестачею вітаміну А, з них 40% становлять діти у віці до п’яти років в країнах, що розвиваються. Дефіцит вітаміну А є головною причиною дитячої сліпоти, глобально зачіпає 250 000-500 000 дітей на рік. Іншим прикладом є стійка до шкідників і високоврожайна генетично модифікована кукурудза Bt, яка вкрай необхідно для отримання їжі в африканських країнах на південь від Сахари.
— Наукові і регулюючі органи по всьому світу неодноразово і послідовно знаходили культури і продукти, поліпшені за допомогою біотехнології, цілком безпечними, якщо не безпечнішими за ті, які отримані будь-яким іншим способом виробництва. Ніколи не було жодного підтвердженого випадку негативного впливу ГМО-продуктів на стан здоров’я людей або тварин після споживання. Їх вплив на навколишнє середовище неодноразово демонструвався як менш шкідливий для екології, ніж виробництво традиційних культур, і приносило благо для глобального біорізноманіття, — йдеться в листі науковця.
Водночас Американська асоціація сприяння науці (AAAS), найбільше в світі товариство загальної науки і видавець відомого журналу Science, в заяві про маркування ГМО зазначила, що «науці абсолютно зрозуміло: поліпшення врожаю сучасними молекулярними методами біотехнології безпечне».
— Всесвітня організація охорони здоров’я, Американська медична асоціація, Національна академія наук США, Британське королівське товариство і кожна інша поважна організація, яка вивчила докази, прийшли до такого ж висновку: споживання продуктів, що містять інгредієнти, отримані з ГМ-культур, не є більш ризикованим, ніж споживання тих же продуктів, що містять інгредієнти з сільськогосподарських культур, модифікованих звичайними методами поліпшення рослин, — йдеться в заяві AAAS.
Науковець зауважує, що у груп анти-ГМО є гроші на рекламу, яких немає у груп на підтримку ГМО, відповідно, у противників ГМО є переваги в поширенні інформації.
