Науковці поставили експеримент у рамках пошуку альтернативи хімічної фумігації садів і отримали цікаві результати. Однією з найскладніших проблем, пов’язаних з обробленням або відновлення садів, є загроза нематод і широкого комплексу ґрунтових хвороб. Саме тому виробники, які хочуть органічно вирощувати плоди, спочатку вдаються до традиційної хімічної фумігації, а вже потім переходять на органічні практики, хоча це значно і продовжує отримання органічного сертифікату.

Вважається, що фумігація кращий спосіб почати облаштування нового саду або підготувати ділянку для молодих саджанців.

— У ґрунті завжди присутній комплекс фітопатогенів, говорите ви про яблука, вишні або навіть про виноград, малині і полуниці, — розповідає Том Фордж, науковий співробітник в галузі прикладної екології грунтів з Мінсільгоспу Британської Колумбії, Канада.

Здавалося б, що найпростішим виходом є фумігація, тобто знищення шкідників і збудників хвороб рослин шляхом отруєння їх отруйними парами або газами (фумігантами). Але в Британській Колумбії цей спосіб захисту рослин стає все більш проблематичним, так як землю поруч з садами і ягідними плантаціями все частіше купують під індивідуальне житло.

У зв’язку з цим канадські вчені провели дослідження методу, який міг би стати альтернативою обкурювання хімікатами.

Фордж каже, що багато хто з минулих досліджень альтернатив фумігації були зосереджені, в основному, на боротьбі з хвороботворними мікроорганізмами в ґрунті, а не на загальне здоров’я ґрунту і рослин.

— Я вирішив, що піду іншим шляхом і буду розглядати ґрунтові хвороби не в вузькому ключі, а як ширшу проблему зі здоров’ям ґрунту, — каже він. — Тобто, якщо відбувається загальне погіршення стану ґрунту, то йде розмноження хвороботворних нематод і інших патогенних мікроорганізмів як результат даного процесу.

Фордж припустив, що, використовуючи органічні добрива, можна було б поліпшити якість грунту, відповідно, дозволивши рослинам отримувати більш здорову кореневу систему, яка змогла б краще протистояти атаці нематод.

До перших спроб він провів на малині порівняння результатів застосування пташиного посліду, фумігації та внесення компосту.

— В результаті, ми виявили, що застосування компосту пригнічувало популяції нематод і покращувало зростання рослин майже так само, як обробка фумігації та застосування пташиного посліду. Особливо, на другий рік росту кущів малини, — говорить він.

Потім аналогічні випробування провели на черешні. Компост, компост і мульча з кори, фумігація і необроблений контроль порівнювалися на садових ділянках. Протягом декількох років дослідницька група регулярно брала зразки з кожної ділянки і вивчала фрагменти коренів, в тому числі, уражених паразитуванням нематод.

— Деякі добрива, в тому числі гній, можуть бути біоцидними, виділяючи аміак або жирні кислоти в ґрунт. Компост, за визначенням, розкладається до такої міри, що він не повинен мати таких ефектів. Ми не прагнемо до біоцидного впливу, ми прагнемо покращити загальний стан коренів. Аеробні компости також повні корисних мікробів, які залишаються після процесу компостування, — розповідає вчений.

Фордж каже, що в перший рік росту дерева черешні, посаджених в оброблений грунт, виглядали краще за інших.

Але до другого року дерева в грунті з компостом, компостом і мульчею наздогнали черешню на фумігованому грунті, а в наступні роки вони стали рости краще і вище при однаково хорошою врожайності.

— Якби ми зупинили експеримент в кінці першого сезону або в другому сезоні, ви б прийшли до висновку, що фумігація як і раніше залишається кращим варіантом, —зазначає Фордж.

Фордж зазначає, що необхідний довгостроковий погляд на успіх альтернатив фумігації.

Фордж підкреслив переваги органічних добрив і закликав виробників використовувати в саду компост і мульчу, але з умовою, що компост буде високої якості: «Робіть компост правильно, а не кидайте в компостну яму що-небудь».

Аби не пропустити найцікавішого, підписуйтесь на наш канал-Telegram