В Україні вже давно для підприємств, які використовують транспортні засоби, гостро стоїть проблема: Чи потрібно застосовувати норми витрати палива? Податкова завжди стверджувала, що потрібно обов’язково. Але велика судова практика раз по раз свідчить — ні, не обов’язково.
Тому що б там не говорили податківці, застосовувати норми витрат палива не є обов’язковим згідно із законодавством. Але необов’язково — це не означає, що не потрібно. Це може бути потрібно самому підприємству. У цьому питанні ми і вирішили розібратися. Розібратися по суті, а не жонглюючи нормами законів, використовуючи метод дискусії. А саме — ланцюгову систему аргументації, розроблену і застосовувану Дискусійним Клубом Полтава.
Дискутували Олександр Золотухін і Оксана Воят. Сторони побудували три ланцюги аргументів, по шість тверджень в кожному від кожного з учасників дискусії. По кожному ланцюгу і всього по дискусії зроблено висновок. Ключові твердження виділені жирним.
Перший ланцюг аргументів
Підприємству потрібно застосовувати норми витрати палива. Але норми витрати палива — це плановий показник усереднених витрат. Значить, фактичні витрати завжди відрізняються від планових. І підприємству доведеться займатися додатковою роботою, порівнюючи ці показники. Але потрібність цієї додаткової роботи ніяк не очевидна. У всякому разі, це не є обов’язковим згідно чинного законодавства.
Висновок: застосування норм витрат палива призводить до додаткової роботи, яка не є обов’язковою згідно із законодавством.
Другий ланцюг аргументів
Потрібність додаткової роботи по застосуванню норм витрат палива не очевидна. Але така робота дозволяє прив’язати фактичні витрати до науково обгрунтованих нормативних витрат і сприяє раціональній витраті палива. Виходить, від цієї роботи є як переваги у вигляді зекономленого палива, так і недоліки у вигляді громіздкої системи застосування норм. Замість цієї громіздкої може застосовуватися сучасна система GPS/GPRS. Але вона теж своїх грошей коштує. Таким чином, потрібно кожному підприємству самостійно визначити витрати і вигоди і вирішити, чи вигідно це йому чи ні. Це означає, що застосування норм потрібно не всім, а тим, хто вважатиме це для себе вигідним.
Висновок: застосування норм витрат палива потрібно не всім, а тим, хто вважатиме це для себе вигідним.
Третій ланцюг аргументів
Підприємству потрібно застосовувати норми витрати палива. Норми — це всього лише один з можливих варіантів оптимізації витрат палива. Це означає, що підприємство може придумати і застосувати інші системи, мета яких — підвищення ефективності діяльності підприємства. Наявність і поширення норм перешкоджає вигадуванню нового. Але тоді на державному рівні потрібно заохочувати підприємства придумувати нове. Для цього в першу чергу слід скасувати норми. Перестати їх підтримувати. Але поки придумають нове, втратять контроль за витрачанням палива.
Висновок: наявність норм заважає розвитку нових систем оптимізації витрат палива і діяльності підприємства.
Отже, узагальнений висновок: застосування норм вигідно далеко не всім підприємствам. Крім того, вони заважають подальшому розвитку нових систем оптимізації діяльності підприємства. Це означає, що наша початкова теза «Підприємству потрібно застосовувати норми витрат палива» не підтверджується.
Детальніше можна побачити у відеодискусії:
Підготував Олександр Золотухін, консультант з оподаткування та бухгалтерського обліку, організатор «Дискусійного Клубу Полтава»
Аби не пропустити найцікавішого, підписуйтесь на наш канал-Telegram
